Cuando uno es ( o se considera) cinéfilo tiene un problema, sabe cuando una película es una buena película, ya no solo por su factura técnica., una soberbia banda sonora, un buen hacer del director, sino por sus meritos artísticos, su calidad de guión o su innovación dentro de un género.

Y claro sabiendo todo esto uno ve y sobre todo dentro del fantástico, que a fin de cuentas es lo que nos preocupa una cantidad tremebunda de bodrios, bodrietes y películas ya no de ínfima calidad técnica sino de paupérrima calidad imaginativa, lo cual es mucho mas grave teniendo en cuenta que es lo que nos gusta.

Otra cosa es que también existen muchas películas que son claramente de serie B tanto por presupuesto como por intenciones, y que no obstante son buenas películas, mas allá incluso del género, pero esto pasa en todas partes, sin ir mas lejos, uno es friki, lo tiene asumido, y le gustan las novelas de Warhammer, si ya lo se, son malas, están mal escritas literariamente hablando, pero narices son entretenidas, no le voy a pedir a Dan Abnett la prosa de Cervantes, la filosofía de un Nietzche, la profundidad de Proust, o el buen hacer de Stendhal o de Umberto Eco, no, a Abnet le pido que me entretenga, que me mantenga en vilo, que diseñe buenos argumentos bélicos de serie B con un mcguffin interesante y mucha, mucha acción, y lo cumple, no es Bioy Casares, pero si es un buen artesano, y un gran guionista, y eso hace que nos otorgue un gran entretenimiento.

Y porque narices hablo de todo esto si yo lo que venia a comentar es la película de Conan, pues muy sencillo, porque esta película esta injustamente tratada, o se le ve como un bodriete pasable, o como mucho es considerada, y ya no en ambientes críticos sino por el común de los mortales, por los cinéfilos de a pie, como un pasatiempo entretenido de serie B sin pretensiones, y en este caso están equivocados, se menosprecia a la película en parte por su actor principal que incluso fue nominado a un Razzie por esta obra, inmerecido, porque decidme quien podría o puede encarnar mejor al bárbaro cimmerio que la masa de músculos austriaca, hizo a mi entender su único papel logrado. Y en parte es criticada por su director no porque sea malo en su labor, que no lo es, sino por su ideología política y eso en definitiva es una verdadera tontería, porque Conan es a todas luces una buena película, una gran película sin tener en cuenta el género, una de esas que debería pasar a engrosar el grupo de películas que uno no se debería perder, junto con Casablanca, el Halcón Maltés, El Padrino, La Guerra de las Galaxias, o Alien... películas que cada una en su estilo cambió un género, marcó un hito, en definitiva creó escuela.

Tal vez la grandeza de Conan esté en que siendo como es, una película perpetrada por un hombre como Milius, con una visión política completamente retorcida, pueda llegar a salir ya no solo un entretenimiento sino una obra artística de tal calibre, porque no hay dudas de que John Milius siente una especial predilección por la mística Aria y por las teorías sino neonazis, si de extrema derecha y de corte fascista. Aunque es ante todo un individualista radical, centra muchos de sus intereses "filosóficos" en las teorías racistas de supremacía blanca, y en su fijación casi fanática por lo militar y la guerra, con este bagaje ideológico es (fue) cuanto menos, un director incomodo, no obstante nos dejó una gran película, y aproximación más que aceptable al personaje de Conan. Pero la pregunta es: ¿la película de Conan tiene o representa la misma ideología que la de su director? o más bien simplemente tomo lo que ya había puesto en sus relatos Robert E. Howard.
Mi postura personal es la de que la ideología de Milius, no solo se refleja, sino que domina el film de Conan, y esta puesta ahí a propósito por su director.
La película arranca con toda una declaración de principios de su director:

Lo que no te mata te hace mas fuerte...
(Friederick Nietzche)

Es Importante diferenciar lo que dice Nietzche de lo que el director cree que dice Nietzche, o más bien de lo que el director interpreta de la filosofía Nietzchiana, al igual que los nazis se inspiraron en el superhombre para crear su propia mística aria, Milius se inspira en el mismo concepto para un propósito similar.
Tras la frase y con una soberbia banda sonora, vemos los títulos de crédito, mientras en las imágenes se forja una espada. Durante toda la película, "la mística del acero" es tremendamente importante, y no solo la espada como prolongación del guerrero, o el gusto por las armas y los combates de toda fantasía Pulp. Milius al revés de Howard le da una carga mística a todo el asunto. La primera escena son las montañas nevadas y un padre educando a su hijo, trasmitiéndole la filosofía que le es propia, claramente los dos personajes ( Conan y su padre) son cimmerios, norteños de los relatos de Howard, pero hay algo mas, el padre le habla de los dioses, que pelearon con los gigantes de hielo por conseguir el secreto del acero ( en otra escena de la película Conan nos dice que con el secreto del acero consigues el Valhala). El padre cuenta como los dioses vencieron a los gigantes y los desterraron, toda esta mitología no tiene nada que ver con Howard ni con los reinos de Hyboria, es puro misticismo germanófilo, el Valhala la lucha de los dioses y los gigantes, y el Crom cimmerio es aquí casi un trasunto del anciano Wotan germano, luego el padre remata la lección con una frase que resume el pensamiento de individualismo acérrimo de Milius, "Ni en hombre, mujer o animal puedes confiar pero en esto, en el acero si puedes confiar, recuerda, guarda siempre el secreto del acero, el no te fallará..."
"Pues ni dioses ni gigantes, solo somos hombres, y en nuestra mano, esta poseer el poder, el secreto del acero..." en principio la segunda frase coincide bastante bien con el personaje de Conan literario, pero no así la primera. El Conan de Milius es adoctrinado con un desprecio total por sus semejantes, lo único que importa es él y el acero, su particular visión de Nietzche y de misticismo ario lo impregna todo, esas montañas que parecen salidas de una descripción de Goebels, de una película de Leni Riefestald, la banda sonora, hermosa y grandilocuente, la idea de la supremacía del hombre armado, el desprecio por la debilidad, son ideas que Milius encuentra en Nietzche y trasmite a su Conan.

Después la llegada de los hombres serpientes, la destrucción de la aldea que vive en paz, y ese paradigma de la maldad suprema, Thulsa Doom. Mestizo, negro de ojos azules, superviviente de una subraza atlante antigua y perversa, son ideas teosóficas, que ya existían en los relatos de Howard ( quien como Lovecraft era un racista de mucho cuidado) pero que Milius las engrandece y las pervierte, haciendo que todo mal sea representado por la negritud, (inmensa e impresionante escena final del film, donde hay una soberbia narración de la supremacía del hombre blanco, Conan matando al ultimo superviviente de la protoraza de Thulsa Doom y erigido mostrando su cabeza, mientras suenan compases Wargnerianos.
A lo que íbamos, Conan viendo a su madre asesinada, se fija ya no en el cadáver sino en su mano. En palabras del propio Milius, es consciente por primera vez de su soledad. Luego la rueda del dolor, otra vez un homenaje de Milius a su particular visión de Nietzche y a sus particulares teorías. Según él, esta escena es Darwinista, evolutiva, solo el más fuerte sobrevive, todos caen, todos mueren, excepto Conan, el hombre superior. Allí entre la nieve y el frió cuando yergue la cabeza, es ante todo un canto a la fuerza bruta, al salvajismo primitivo al poder del hombre blanco sobre todo y sobre todos, y por supuesto un alejamiento total del Conan de Howard .El que nunca estaría de esclavo mas que el tiempo necesario, por el contrario, el de Milius, aun es un animal fuerte y duro, pero completamente inocente. Es la escena de los gladiadores otro toque de atención sobre su particular filosofía. En ella, en el primer combate, se nos muestra un Conan que no sabe que hacer, entonces cuando el gladiador negro ( que casualidad) le ataca, él se deja golpear y morder, y de pronto, reacciona como un animal, matándolo salvajemente. Poco a poco, combate tras combate, con una música espectacular y salvaje, nos muestran un Conan bestial, asesino, henchido de fuerza, cada vez más poderoso, y con una cara radiante cada vez que vence. Es una clara referencia a la superación Nietzchiana y fascistas de la "filosofía" Nazi, es ahí donde suenan esas palabras:
En la arena entre los aprendió la verdad de la vida, la victoria, ya no le importaba vivir o morir, tan solo le importaba la lucha, y el día glorioso en que se abrieran las nubes para recibirlo...

Una frase que deja muy a las claras por donde va el director, y muy alejado del Conan bebedor, pendenciero y aventurero que nos planteaba Howard...
Luego claro su "educación" en oriente, y esa magnifica perla que suelta en la mesa: Las tres cosas importantes de la vida. El Conan literario odia hacer sufrir a las mujeres, si las oyera gritar las rescataría ( con unas ideas bien claras en mente), pero en ningún caso soltaría esa frase, más propia de Ghengis Kan ( que fue su verdadero autor). Con la liberación llega otra de las escenas de la mística del acero ( expresión que por extraña casualidad también utilizaban los ideólogos nazis no se yo porque será...), Conan es libre cuando toma la espada, en ese momento rompe su cadena. Es superior a los lobos, deja atrás el miedo y la huida, es libre por y para el acero...

El resto es historia, la película esta llena de ejemplos de lo anteriormente expuesto, y de la frase que lo define todo: Lo que no te mata te hace más fuerte...

La particular visión del mundo de Millius lo inunda todo...

La mística aria esta muy presente en la película, y también esta muy presente en Howard. Recordemos que él escribía novelas de la Raza, pero mientras Howard solo se interesaba en el barbarismo, en el primitivismo redentor, en la violencia pura como salvación contra la civilización siempre perversa, recordemos que todos sus héroes son eso bárbaros y salvajes, en un mundo civilizado que no les entiende, incluso Almuric es una vuelta de tuerca sobre el mismo tema, la visión de Milius se aleja del buen salvaje.

Un claro ejemplo, los adoradores de Thulsa Doom, son hippies, se ponga como se ponga el que quiera, no dejan de serlo, solo les faltaba el cigarro de marihuana, para que fueran la versión estereotipada y negativa que tienen los ultra conservadores del hippie. Eran jóvenes que dejaban atrás la sociedad, para caer en las manos de un sectario, mesiánico y perverso ( contraposición ideal del padre de Conan duro y aleccionador) que mediante cánticos, rituales pelo largo y amor libre ( Milius se permite incluso hacer algún que otro chiste homófobo) les come el cerebro de tal manera que son manejables corderitos, solo hay que ver sus practicas de "meditación", son la retorcida visión que tiene Milius del budismo que practicaban los jóvenes americanos, y claro, siempre esta ese discurso final de Thulsa Doom, en la procesión de antorchas, tan antisistema tan tópico, el discurso que un conservador imagina en los labios de todo líder liberal...
Y luego otra vez la mística aria, la valkiria, Valeria transformada, que poco tiene que ver con Howard, el cual no era excesivamente germanófilo, y su héroe era algo mas antiguo mas salvaje. La mención de las valkirias es invención de Milius y en todo caso muy "aria". Luego está la escena de Conan, bajando las escaleras del templo ensangrentado, poderoso, mayesmático, en una escena que homenajea claramente y de una forma magistral a dos films clásicos del documental, el video de las olimpiadas de Berlín 1933 y El triunfo de la Voluntad ambos de Leni Riefestald, y la princesa, en esa postura sumisa, nada tiene que ver con Howard, es mas bien una rendición incondicional que un ofrecimiento sexual ( el cual estaría muchísimo mas de acorde con el héroe salvaje y bárbaro)...

En definitiva una gran película con mas de una lectura y una de las aventuras de espada y brujería mas entretenidas que existen a pesar de su “ideología”.